भाजपशासित राज्य म्हणाले- न्यायालय विधेयकांना मान्यता देऊ शकत नाही: हा फक्त राज्यपाल किंवा राष्ट्रपतींचा अधिकार; कोर्ट वेळेची मर्यादा निश्चित करू शकत नाहीत

अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल केएम नटराज (उत्तर प्रदेश आणि ओडिशाचे वतीने उपस्थित) म्हणाले की, विधेयकांना मान्यता देण्यापूर्वी राष्ट्रपती आणि राज्यपालांना पूर्ण स्वायत्तता आणि विवेकाधिकार आहे. न्यायालये कोणतीही कालमर्यादा निश्चित करू शकत नाहीत.

वादाची सुरुवात तामिळनाडूपासून झाली…

तामिळनाडूचे राज्यपाल आणि राज्य सरकार यांच्यातील वादातून हा मुद्दा उद्भवला. जिथे राज्यपालांनी राज्य सरकारची विधेयके रोखून धरली होती. सर्वोच्च न्यायालयाने ८ एप्रिल रोजी आदेश दिला की राज्यपालांना कोणताही व्हेटो पॉवर नाही.

या निर्णयात असे म्हटले होते की, राज्यपालांनी पाठवलेल्या विधेयकावर राष्ट्रपतींना ३ महिन्यांच्या आत निर्णय घ्यावा लागेल. हा आदेश ११ एप्रिल रोजी आला. यानंतर, राष्ट्रपतींनी या प्रकरणात सर्वोच्च न्यायालयाचे मत मागितले आणि १४ प्रश्न विचारले.

कोर्टरूम लाईव्ह…

गोवा सरकारच्या वतीने उपस्थित असलेले एएसजी विक्रमजीत बॅनर्जी म्हणाले- राज्यपालांनी मान्यता दिल्याशिवाय कोणतेही विधेयक कायदा बनू शकत नाही. संविधानात मानलेल्या संमतीची तरतूद नाही.

न्यायमूर्ती सूर्यकांत म्हणाले की, मानली जाणारी संमती ही केवळ एक काल्पनिक कल्पना आहे, परंतु ती वास्तविक कायदा मानली जाऊ शकत नाही.

केंद्र सरकारच्या वतीने सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता म्हणाले की, संविधानात काही ठिकाणी डीम्डची तरतूद आहे, परंतु तिथे कालमर्यादा स्पष्टपणे लिहिलेली आहे. उदाहरणार्थ, कलम १९८ (५) मध्ये असे लिहिले आहे की जर राज्य विधानसभेने मंजूर केलेले धन विधेयक १४ दिवसांच्या आत विधान परिषदेने परत केले नाही, तर ते दोन्ही सभागृहांनी मंजूर केले आहे असे मानले जाईल.

छत्तीसगड सरकारची बाजू मांडणारे वरिष्ठ वकील महेश जेठमलानी म्हणाले की, सर्वोच्च न्यायालयाने ८ एप्रिलच्या निकालात (तामिळनाडू प्रकरणात) संविधानाच्या कलम २०० मध्ये एक तरतूद जोडली होती, जी प्रत्यक्षात तिथे लिहिलेली नव्हती.

महाराष्ट्र सरकारच्या वतीने हरीश साळवे म्हणाले की, कलम २०० मध्ये (राज्यपालांचा विधेयकांवरचा अधिकार) कोणतीही कालमर्यादा नाही. कधीकधी विधेयकावर निर्णय १५ दिवसांत घेता येतो, तर कधीकधी ६ महिने लागू शकतात. हे सर्व राजकीय चर्चेवर देखील अवलंबून असते.

या प्रकरणाची पुढील सुनावणी २८ ऑगस्ट रोजी होईल. या दिवशी तामिळनाडू आणि केरळ सरकारचे वकील त्यांचे युक्तिवाद मांडतील.

१९ ते २१ ऑगस्ट असे सलग तीन दिवस सुनावणी झाली.

यापूर्वी, सरन्यायाधीश बीआर गवई यांच्या अध्यक्षतेखालील पाच न्यायाधीशांच्या खंडपीठाने १९, २० आणि २१ ऑगस्ट रोजी सलग तीन दिवस या खटल्याची सुनावणी केली. सरन्यायाधीशांव्यतिरिक्त, या खंडपीठात न्यायमूर्ती सूर्यकांत, विक्रम नाथ, पीएस नरसिंह आणि एएस चांदूरकर यांचा समावेश आहे.

२१ ऑगस्ट रोजी केंद्राने सर्वोच्च न्यायालयात राज्यपालांसाठी अंतिम मुदत निश्चित करण्यास विरोध केला आणि म्हटले की ते संसदेचे काम आहे, न्यायालयाचे नाही. केंद्राकडून बाजू मांडणारे सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता म्हणाले, ‘जेव्हा न्यायालयांना प्रकरणांवर निर्णय घेण्यासाठी अंतिम मुदत नाही, तर राज्यपालांसाठी अंतिम मुदत का आहे?’

केंद्राने म्हटले आहे की, जर राज्यपाल विधेयकांवर कोणताही निर्णय घेत नाहीत, तर राज्यांनी न्यायालयात जाण्याऐवजी संवादाद्वारे तोडगा काढावा. न्यायालये सर्व समस्या सोडवू शकत नाहीत. लोकशाहीत संवादाला प्राधान्य दिले पाहिजे. ही आपली अनेक दशकांपासूनची पद्धत आहे.