छत्तीसगड हायकोर्ट म्हणाले- पेनिट्रेशनशिवाय खासगी अवयव रगडणे बलात्कार नाही: फक्त प्रयत्न, आरोपीची शिक्षा अर्धी केली; म्हटले- कायद्याच्या दृष्टीने हा बलात्कार नाही

छत्तीसगड उच्च न्यायालयाने बलात्काराच्या एका प्रकरणाची सुनावणी करताना ही टिप्पणी केली आहे. याच आधारावर न्यायालयाने बलात्काराच्या आरोपीची शिक्षा निम्मी केली आहे. आता 7 वर्षांऐवजी आरोपी साडे 3 वर्षेच तुरुंगात शिक्षा भोगेल.

न्यायमूर्ती नरेंद्र कुमार व्यास यांच्या एकल खंडपीठाने अपील अंशतः स्वीकारताना म्हटले की, आरोपीचा हेतू चुकीचा आणि स्पष्ट होता, परंतु वैद्यकीय आणि इतर पुराव्यांच्या आधारावर पूर्ण पेनिट्रेशन सिद्ध झाले नाही. म्हणून हे प्रकरण बलात्कार नसून बलात्काराच्या प्रयत्नाचे बनते.

काही वेळाने पीडितेची आई घटनास्थळी पोहोचली आणि तिने तिला सोडवले. यानंतर अर्जुनी पोलिस ठाण्यात एफआयआर (FIR) दाखल करण्यात आली. ६ एप्रिल २००५ रोजी तपासानंतर ट्रायल कोर्टाने आरोपीला भारतीय दंड संहिता (IPC) च्या कलम ३७६(१) म्हणजेच बलात्काराच्या आणि कलम ३४२ म्हणजेच चुकीच्या पद्धतीने ओलीस ठेवण्याच्या गुन्ह्यात दोषी ठरवले आणि ७ वर्षांची शिक्षा सुनावली. याच निर्णयाविरुद्ध उच्च न्यायालयात अपील करण्यात आली होती.

उच्च न्यायालयात काय युक्तिवाद करण्यात आला?

अपीलकर्त्यांच्या वतीने अधिवक्ता राहिल अरुण कोचर आणि लीकेश कुमार यांनी न्यायालयात सांगितले की, ट्रायल कोर्टाने पुराव्यांचे योग्य मूल्यांकन केले नाही. त्यांनी युक्तिवाद केला की, वैद्यकीय अहवालात जबरदस्तीने लैंगिक संबंधांची पुष्टी होत नाही, कारण पीडितेचे हायमन सुरक्षित आढळले होते.

बचाव पक्षाने असेही म्हटले की, जबाब नोंदवण्यात उशीर झाला, स्वतंत्र साक्षीदार नाहीत आणि पीडितेच्या वयाबाबतही स्पष्ट पुरावे नाहीत. शाळेच्या रजिस्टरच्या लेखकाला साक्षीदार म्हणून हजर करण्यात आले नाही. त्यामुळे वयाच्या पुराव्यावरही प्रश्नचिन्ह उपस्थित करण्यात आले.

त्याचबरोबर, राज्याच्या वतीने पॅनल वकील मनीष कश्यप यांनी ट्रायल कोर्टाच्या निर्णयाचे समर्थन केले. त्यांनी सांगितले की, वैद्यकीय अहवालात पीडितेच्या कपड्यांवर मानवी शुक्राणू आढळले होते. तसेच, खासगी भागामध्ये लालसरपणा आढळला होता, जो जबरदस्तीकडे निर्देश करतो. फॉरेन्सिक सायन्स लॅबोरेटरीनेही कपड्यांवर मानवी शुक्राणूंची पुष्टी केली होती.

आरोपीने तिच्या इच्छेविरुद्ध शारीरिक संबंध ठेवण्याचा प्रयत्न केला होता.

पीडितेने नंतर आपले विधान बदलले.

न्यायालयाने पीडितेची साक्ष आणि वैद्यकीय अहवालाची सविस्तर तपासणी केली. सुनावणीदरम्यान, न्यायालयाने असे आढळले की पीडितेच्या जबाबात काही विसंगती होत्या. सुरुवातीला तिने सांगितले होते की, आरोपीने लैंगिक प्रवेश केला, परंतु नंतर तिने जबाब दिला की आरोपीने आपला खासगी अवयव तिच्या खासगी अवयवावर सुमारे 10 मिनिटे ठेवला, परंतु आत प्रवेश केला नाही.

वैद्यकीय तपासणी करणाऱ्या डॉ. आशा त्रिपाठी यांची साक्षही महत्त्वाची ठरली. डॉक्टरांनी सांगितले की, योनीपटल (hymen) फाटले नव्हते आणि योनीमध्ये केवळ बोटाचे टोकच प्रवेश करू शकत होते. यामुळे पूर्ण लैंगिक प्रवेशाची पुष्टी होत नाही. वैद्यकीय अहवालात योनीच्या बाहेरील भागावर (vulva) लालसरपणा आणि पांढऱ्या द्रवपदार्थाची उपस्थिती नोंदवली होती. नंतर FSL तपासणीत तो मानवी शुक्राणू असल्याचे सांगितले गेले.

न्यायालयाने असे मानले की, आरोपीने पीडितेला जबरदस्तीने पकडून नेणे, कपडे काढणे आणि तिच्या जननेंद्रियांवर आपले जननेंद्रिय रगडणे ही सर्व कृत्ये गंभीर आहेत आणि गुन्हेगारीचा हेतू स्पष्टपणे दर्शवतात. परंतु प्रश्न हा होता की, ही कृत्ये बलात्काराच्या कायदेशीर व्याख्येत येतात की नाही.

पीडितेच्या वयावर न्यायालयाची भूमिका

बचाव पक्षाने पीडितेच्या वयावरही प्रश्नचिन्ह उपस्थित केले होते. यावर न्यायालयाने भूपराम विरुद्ध उत्तर प्रदेश राज्य (1989) च्या निर्णयाचा संदर्भ दिला. न्यायालयाने म्हटले की, शाळेचे रजिस्टर जे अधिकृत कर्तव्याखाली तयार केले गेले आहे, ते पुरावा कायद्याच्या कलम 35 अंतर्गत संबंधित सार्वजनिक दस्तऐवज मानले जाते.

न्यायालयाने हे देखील नमूद केले की, ट्रायल कोर्टादरम्यान आरोपीने पीडितेच्या वयाबाबत कोणताही वाद उपस्थित केला नव्हता. त्यामुळे या आधारावर शिक्षेवर परिणाम होऊ शकत नाही.

शेवटी न्यायालयाने काय निर्णय दिला?

उच्च न्यायालयाने कलम 376(1) अंतर्गत दिलेली शिक्षा रद्द केली. त्याऐवजी आरोपीला कलम 376 सह कलम 511 (बलात्काराचा प्रयत्न) अंतर्गत दोषी ठरवण्यात आले. कलम 376/511 आयपीसी अंतर्गत 3 वर्षे 6 महिन्यांची सक्तमजुरी आणि 200 रुपये दंड, तसेच कलम 342 आयपीसी अंतर्गत 6 महिन्यांची सक्तमजुरी, जी कायम ठेवण्यात आली.

दोन्ही शिक्षा एकाच वेळी चालतील.

न्यायालयाने हे देखील नमूद केले की, आरोपीने आधीच सुमारे दीड वर्षांहून अधिक काळ तुरुंगात घालवला आहे. त्याला उर्वरित शिक्षा भोगण्यासाठी दोन महिन्यांच्या आत ट्रायल कोर्टासमोर आत्मसमर्पण करण्याचे निर्देश देण्यात आले आहेत.

हा निर्णय महत्त्वाचा का आहे?

हा निर्णय महत्त्वाचा आहे कारण यात न्यायालयाने स्पष्ट केले की, कायदा भावनांवर नाही तर पुराव्यावर आणि व्याख्येवर चालतो. बलात्कार हा एक गंभीर गुन्हा आहे, परंतु तो सिद्ध करण्यासाठी कायदेशीर घटकांची पूर्तता होणे आवश्यक आहे. जर पेनिट्रेशन (प्रवेश) सिद्ध झाले नाही, तर गुन्ह्याची श्रेणी बदलू शकते.

यासोबतच न्यायालयाने हे देखील स्पष्ट केले की, अशा कृत्याला हलकेपणाने घेतले जाऊ शकत नाही. आरोपीला निर्दोष मुक्त करण्यात आले नाही, तर गुन्ह्याच्या स्वरूपानुसार कलम बदलण्यात आले आहे.

डिजिटल युगात अनेकदा हेडलाईन पाहून लोक निष्कर्ष काढतात, पण हा निर्णय सांगतो की बलात्कार आणि बलात्काराच्या प्रयत्नात कायदेशीररित्या मोठा फरक आहे. या प्रकरणात न्यायालयाने तांत्रिक नव्हे तर कायदेशीर आधारावर शिक्षा कमी केली आहे.